• Bucuresti 2º C
    Baia Mare 6º C
    Brasov 2º C
    Cluj-Napoca 5º C
    Constanta 4º C
    Craiova 2º C
    Galati 2º C
    Iasi 0º C
    Suceava -3º C
    Timisoara 6º C
  • 1 EUR = 4.6644 LEI
    1 USD = 4.0999 LEI
    1 GBP = 5.2406 LEI
    1 CHF = 4.1189 LEI
    1 HUF = 1.4502 LEI
    1 BGN = 2.3848 LEI
    1 JPY = 3.6231 LEI
  • Login
CELE MAI NOI | CELE MAI VIZIONATE | JURNALE
Ultimele stiri:  
= JURNALE =

Kovesi: Nu îmi dau demisia

02 Februarie, 20:36

Nu îmi dau demisia de la conducerea DNA! Este reacţia procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, care a explicat, în direct la Digi24, cum s-a ajuns în situaţia în care şase foşti miniştri investigaţi pentru afacerea Microsoft au scăpat de anchetă, pentru că faptele lor erau prescrise.

KOVESI

Schimbarea codurilor penale, în 2014, a dat peste cap calculul care le-ar fi permis procurorilor să cerceteze în continuare faptele. Iar primul procuror care a gestionat ancheta trebuie să răspundă acum în faţa inspecţiei, pentru că gestionarea anchetelor nu cade în sarcina procurorului-şef.

„Nu am niciun motiv să îmi dau demisia. Atunci când un dosar se înregistrează la DNA printr-o sesizare, nu este 100% din cazuri posibilitatea să faci rechizitoriu. Sunt situații în care faci rechizitorii, sunt situații în care dai clasări. Rolul procurorului este acela de a administra probe, de a investiga faptele și de a strânge probe în dovedirea vinovăției sau nevinovăției unei persoane”.

„Din ce se discută în spațiul public, văd că sunt câteva chestiuni care nu s-au lămurit. Este un caz care a început în 2013 și nicidecum în 2004, așa cum s-a afirmat. Ca și în alte cazuri, DNA primește sesizări pentru fapte care s-au petrecut cu 5 ani, cu 6 ani, cu 7 ani. Este una dintre situații și aici. Deci dosarele au fost înregistrate la DNA în 2013, au consituit o prioritate și a început investigația complexă în care procurorii au trebuit să dovedească fapte petrecute în urmă cu 10 ani. În 4 ani de zile s-au făcut 4 rechizitorii, au fost trimiși în judecată doi foști miniștri dintre care unul a și fost condamnat definitiv, și alte persoane. Pentru o parte din foștii miniștri care au fost investigați, a intervenit prescripția răspunderii penale, termen care nu poate fi imputat unui procuror, din moment ce noi am fost sesizați abia în 2013. Însă, modul cum s-a calculat termenul de prescripție a fost diferit datorită practicii judiciare determinate de intrarea în vigoare a noilor coduri.

Astfel, procurorul de caz care a investigat acest dosar a calculat producerea prescripției în funcție de data la care s-au făcut plățile. Am avut plăți în 2005, 2009, în baza unui contract încheiat în 2004. Ulterior, atunci când dosarul a fost preluat de un alt procuror, care a întocmit 3 rechizitorii și a dispus măsuri preventive față de alte persoane, aceste măsuri preventive au fost contestate la ÎCCJ care în 2017 a spus că în situația în care avem o acțiune care se prelungește în timp, cum este și în cazul nostru, termenul de prescripție se socotește la data încheierii contractului, adică anul 2004. Acest lucru nu poate fi imputat procurorului de caz.

Ce se poate imputa DNA și procurorului de caz în această situație este că pentru o parte dintre miniștri, deși a obținut un aviz de urmărire penală, a început ancheta la câteva zile după ce faptele s-au prescris. În momentul în care am luat la cunoștință de acastă situație, a fost sesizată Inspecția Judiciară. Ca șef de instituție nu am alte pârghii la îndemână atunci când un procuror greșește. Eu nu pot să aplic sancțiuni, nu pot să cercetez”, a precizat L.C. Kovesi, întrebată fiind are vreo responsabilitate pentru felul în care s-au derulat lucrările în acest dosar.

Daca ti-a placut articolul, urmareste agentia de stiri rnews.ro pe facebook
Alte articole: